2020年11月30日，江蘇省鹽城市中級人民法院和所轄響水、射陽(yáng)、濱海等7個(gè)基層人民法院，對江蘇響水天嘉宜化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天嘉宜公司）“3·21”特大爆炸事故所涉及的22起刑事案件進(jìn)行一審公開(kāi)宣判，對7個(gè)被告單位和53名被告人依法判處刑罰。
在企業(yè)的刑事責任方面
天嘉宜公司及其控股公司——江蘇倪家巷集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)倪家巷集團）的總經(jīng)理、法人代表以及相關(guān)責任人，均對事故后果承擔刑事責任。令人震驚的是，天嘉宜公司總經(jīng)理、法人代表張勤岳，因犯非法儲存危險物質(zhì)罪、污染環(huán)境罪和單位行賄罪，被判有期徒刑二十年，剝奪政治權利五年，并處罰金155萬(wàn)元。倪家巷集團原任及現任董事長(cháng)分別判處有期徒刑12年和13年，并處剝奪政治權利。這是迄今為止涉及環(huán)境犯罪被判刑期最長(cháng)的案件，對污染環(huán)境違法行為將產(chǎn)生非常大的震懾作用。
在中介機構的刑事責任方面
鹽城市環(huán)境監測中心、蘇州科太環(huán)境技術(shù)有限公司、鹽城市海西環(huán)保科技有限公司等6家中介機構犯提供虛假證明文件罪或出具證明文件重大失實(shí)罪，分別被判處100萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等罰金，鹽城市環(huán)境監測中心化驗室副主任楊浩杰等22名責任人被以提供虛假證明文件罪或出具證明文件重大失實(shí)罪判處四年至九個(gè)月不等有期徒刑，并處罰金。這是迄今為止因環(huán)評、竣工驗收或環(huán)境監測等環(huán)境中介造假被判刑人數最多的案件。
在監管部門(mén)的刑事責任方面
原響水縣應急管理局和生態(tài)環(huán)境局等15名國家公職人員分別被以玩忽職守罪、受賄罪判處七年六個(gè)月至三年三個(gè)月不等有期徒刑，其中部分人員被并處罰金。
備受關(guān)注的江蘇響水“3.21”特大爆炸事故，雖然相關(guān)責任人已經(jīng)得到了法律的懲罰，但是作為環(huán)境監管部門(mén)，更重要的是應該深刻反思事故原因，吸收事故教訓，排查事故隱患，從源頭上防范事故發(fā)生。以下就該事故有關(guān)環(huán)境監管方面存在的問(wèn)題以及對環(huán)境監管的啟示。
一、環(huán)境監管方面存在的問(wèn)題
“3.21”特大爆炸事故發(fā)生后，國務(wù)院立即成立事故調查組開(kāi)展調查。2019年11月，國務(wù)院事故調查組發(fā)布調查報告，認定江蘇響水天嘉宜公司“3·21”特別重大爆炸事故“是一起長(cháng)期違法貯存危險廢物導致自燃進(jìn)而引發(fā)爆炸的特別重大生產(chǎn)安全責任事故”，并對環(huán)境監管部門(mén)指出了以下4個(gè)方面的問(wèn)題：
01對企業(yè)長(cháng)期違法貯存危廢失察
天嘉宜公司將其大量的危險廢物——硝化廢料，共計約600噸，長(cháng)期違法存放在不具備貯存條件的廠(chǎng)區內的煤棚、舊固廢倉庫等場(chǎng)所，并且超時(shí)貯存問(wèn)題嚴重，最長(cháng)貯存時(shí)間甚至超過(guò)7年。硝化廢料的貯存時(shí)間越長(cháng)，越容易發(fā)生自燃。
按照今年9月1日施行的新修訂的《固體廢物污染環(huán)境防治法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《固廢法》）第81條的規定，“從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位，貯存危險廢物不得超過(guò)一年；確需延長(cháng)期限的，應當報經(jīng)頒發(fā)許可證的生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)批準”，這在原《固廢法》第58條就有規定，不是新要求。
國務(wù)院事故調查報告中指出，“天嘉宜公司總經(jīng)理張勤岳供述：因硝化廢料在廠(chǎng)區亂堆亂放，被市、縣環(huán)保局都處罰過(guò)，他們都知道硝化廢料的存在”，“環(huán)保局對天嘉宜公司長(cháng)期產(chǎn)生、違法大量貯存和處置硝化廢料的嚴重違法行為失察”。
02對中介機構弄虛作假失察
國務(wù)院事故調查組發(fā)現，“3·21”特大爆炸事故涉及到蘇州科太環(huán)境技術(shù)有限公司、鹽城市海西環(huán)保科技有限公司等5家中介機構，在對天嘉宜公司的環(huán)評、環(huán)保竣工驗收、固廢論證以及復產(chǎn)整治驗收等多個(gè)重要環(huán)節弄虛作假，造假的內容包括企業(yè)的環(huán)評報告、竣工驗收報告、固廢污染防治專(zhuān)項論證報告、環(huán)保設施效能評估及復產(chǎn)整治報告等。
國務(wù)院事故調查報告中指出“環(huán)保局對環(huán)評機構弄虛作假失察”，并指出“環(huán)評等中介機構弄虛作假，出具虛假失實(shí)文件，導致事故企業(yè)硝化廢料重大風(fēng)險和事故隱患未能及時(shí)暴露，干擾誤導了有關(guān)部門(mén)的監管工作，是事故發(fā)生的重要原因。”
03危廢監管職責履職不到位
國務(wù)院事故調查報告中多次指出，省、市、縣三級生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)履行危險廢物監管職責不到位。例如，“2014年9月，響水縣環(huán)保局在查處群眾舉報天嘉宜公司在廠(chǎng)內5處不同地點(diǎn)偷埋固體廢物及廢包裝袋約30噸案件時(shí)，委托由天嘉宜公司付費的機構進(jìn)行檢測鑒定，未對危險特性進(jìn)行全面檢測，檢測項目有嚴重漏項，為事故發(fā)生埋下重大隱患。”
國務(wù)院事故調查報告還指出“2018年4月，江蘇省環(huán)保廳第四專(zhuān)員辦在發(fā)現天嘉宜公司存在硝化廢料問(wèn)題后，僅交響水縣環(huán)保局查處了事，未及時(shí)跟蹤督辦。”“響水縣環(huán)保局接到江蘇省環(huán)保廳第四專(zhuān)員辦交辦的天嘉宜公司“硝化廢料”問(wèn)題后，未嚴格按程序辦理，沒(méi)有進(jìn)行檢測鑒定，僅以‘存儲危險廢物未采取符合國家環(huán)保標準的防護措施’對企業(yè)罰款3萬(wàn)元結案，致使十分危險的隱患沒(méi)有得到及時(shí)發(fā)現和處置。”
國務(wù)院事故調查報告中指出鹽城市生態(tài)環(huán)境局“未按照《固廢法》第十二條第二款要求，依法定期發(fā)布固體廢物的種類(lèi)、產(chǎn)生量、處置狀況等信息。作為市政府明確的對廢棄危險化學(xué)品等危險廢物的收集、貯存、處置等進(jìn)行監督管理的部門(mén)，沒(méi)有對轄區企業(yè)存在的固體廢物違法違規問(wèn)題進(jìn)行有效的監督檢查，對縣環(huán)保局履職不到位的問(wèn)題失察。”
04環(huán)保整治工作不認真不扎實(shí)
國務(wù)院事故調查報告中指出省、市、縣三級生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)環(huán)保整治工作不認真、不扎實(shí)，“2018年4月18日，天嘉宜公司所在的響水縣生態(tài)化工園區因非法排污問(wèn)題被中央電視臺《經(jīng)濟半小時(shí)》節目曝光，江蘇省環(huán)保廳于4月26日發(fā)函要求響水縣政府對生態(tài)化工園區‘全面停產(chǎn)整治’；6月19日制定了企業(yè)復產(chǎn)的21條要求，其中明確‘貯存期超過(guò)半年的固體廢物必須清理完畢’，并要求‘報省環(huán)保廳同意后方可恢復生產(chǎn)’。之后卻沒(méi)有監督整改，導致環(huán)保整治走過(guò)場(chǎng)。”
國務(wù)院事故調查報告中指出鹽城市生態(tài)環(huán)境局“對中央媒體曝光的環(huán)境污染問(wèn)題和中央環(huán)保督察組、江蘇省委第六巡視組分別反饋的固體廢物處理等方面問(wèn)題沒(méi)有認真組織排查治理。在2018年9月復產(chǎn)后對企業(yè)督查和跟蹤檢查工作指導督促不力。”“未按要求于2017年底前完成危廢安全處置率達到100%的任務(wù)，致使重大事故隱患沒(méi)有得到徹底治理。”
國務(wù)院事故調查報告中指出響水縣環(huán)保局“在明知天嘉宜公司焚燒爐違法投入使用、大量危險廢物沒(méi)有按要求處理到位的情況下，就在復產(chǎn)審查意見(jiàn)中簽字，同意復產(chǎn)復工。”
二、對環(huán)境監管的8點(diǎn)啟示
01高度重視危廢監管能力的提升
實(shí)踐證明，危險廢物環(huán)境監管是生態(tài)環(huán)境監管中專(zhuān)業(yè)性、復雜性、技術(shù)性最強的領(lǐng)域，也是環(huán)境追責最多的領(lǐng)域。“3·21”特大爆炸事故就是長(cháng)期違法貯存危險廢物導致的爆炸。
危廢具有毒性、腐蝕性、易燃性、反應性、感染性等特性，造成的環(huán)境污染不可逆、難以治理，社會(huì )公眾對危廢造成的環(huán)境污染問(wèn)題也十分敏感。近年來(lái)，有關(guān)危廢污染的群眾舉報也呈上升趨勢，中央生態(tài)環(huán)境保護督察公布的典型案例中，危廢污染相關(guān)案例也是數量比較多的。
自2013年6月施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，增加了對“非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的”認定為構成環(huán)境犯罪，涉及危險廢物的環(huán)境污染刑事案件逐年增加，且成為環(huán)境污染刑事案件中數量最多的一種。
生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)要高度重視對危廢監管能力的提升，針對所管轄區域的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和企業(yè)的特點(diǎn)，加強對生態(tài)環(huán)境監管和執法人員危廢相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識的培訓，以及相關(guān)法律、法規、標準和規范的培訓，為提升危廢相關(guān)環(huán)境監管和執法能力打下良好基礎。
02針對轄區內企業(yè)制定危廢監管清單
危險廢物來(lái)源廣泛、種類(lèi)繁多、特性各異、復雜多變，監管難度較大。加之過(guò)去對于危廢相關(guān)的監管和執法培訓較少，造成對企業(yè)現場(chǎng)監督檢查過(guò)程中往往對大氣污染和水污染的關(guān)注較多，對危廢的環(huán)境污染問(wèn)題關(guān)注不夠。危廢相關(guān)環(huán)境監管和執法尚未有效納入日常監督檢查的范疇，也是這次事故需要吸收的教訓。
生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)要盡快對轄區內企業(yè)產(chǎn)生危廢的種類(lèi)、產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等信息開(kāi)展摸底調查，制定危廢監管清單。需要提醒的是，雖然《固廢法》第78條要求，產(chǎn)生危險廢物的單位，應當向所在地生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)申報危險廢物的種類(lèi)、產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等有關(guān)資料。但是，生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)對危廢的監管，不能僅僅依靠企業(yè)申報的情況，更不能企業(yè)不申報就以為該企業(yè)不產(chǎn)生危廢，這也是從這次事故中需要吸收的教訓。
天嘉宜公司在明知“硝化廢料”具有燃燒、爆炸、毒性等危險特性情況下，始終未向環(huán)保部門(mén)申報登記，甚至通過(guò)在“硝化廢料”堆垛前擺放“硝化半成品”牌子、在硝化廢料噸袋上貼“硝化粗品”標簽的方式刻意隱瞞欺騙。
03加強對危廢相關(guān)重點(diǎn)行業(yè)的監管
剛剛修訂發(fā)布的《國家危險廢物名錄（2021年版）》，提升了列入名錄的危險廢物的精準性和科學(xué)性，刪除了2016年版中的第四條“列入《危險化學(xué)品目錄》的化學(xué)品廢棄后屬于危險廢物”。《危險化學(xué)品目錄》中包含2828種化學(xué)品，天嘉宜公司的“硝化廢料”就是廢棄的化學(xué)品。2021年版《國家危險廢物名錄》中列明的危險廢物有50大類(lèi)467種，比2016年版減少了12種。
雖然名錄中的危險廢物幾乎涵蓋了國民經(jīng)濟的絕大多數行業(yè)，但是其中化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、造紙及紙制品業(yè)和電氣機械及器材制造業(yè)等5個(gè)行業(yè)，所產(chǎn)生的危廢占到總量的一半以上，是產(chǎn)生危廢的重點(diǎn)行業(yè)。
所以，轄區內如果涉及到這5個(gè)行業(yè)的生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)，不要掉以輕心，要繃緊危廢污染監管和執法這根弦，最好是設立專(zhuān)門(mén)的危廢監管機構，配備專(zhuān)業(yè)人員，加強對產(chǎn)生危廢重點(diǎn)行業(yè)的日常監督檢查，依靠“雙隨機一公開(kāi)”的方法，將企業(yè)危險廢物有關(guān)情況納入日常環(huán)境監管和執法，督促企業(yè)落實(shí)相關(guān)法律制度和標準規范要求。
04加強對中介機構的監督管理
不少生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)在環(huán)境監管和執法實(shí)踐中，是以環(huán)評報告、竣工驗收報告等技術(shù)論證報告來(lái)作為監管和執法的基礎依據的。但是，有些中介機構在編制環(huán)評報告、竣工驗收報告等技術(shù)論證報告時(shí)，唯利是圖，企業(yè)要什么結論就寫(xiě)什么結論，甚至是幫著(zhù)企業(yè)來(lái)隱瞞欺騙生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)以圖蒙混過(guò)關(guān)，造成環(huán)評報告、竣工驗收報告并不是科學(xué)、客觀(guān)、公正的，重要污染問(wèn)題避而不談，反而誤導了環(huán)境監管和執法人員。
現實(shí)中，中介機構環(huán)評報告水平低下或者與企業(yè)串通惡意造假，以至于誤導監管和執法的教訓已經(jīng)不少，這次事故一個(gè)很大的教訓也是當地環(huán)保部門(mén)在監管和執法過(guò)程中過(guò)分依賴(lài)中介機構。例如，國務(wù)院事故調查報告中指出，“鹽城市生態(tài)環(huán)境局在天嘉宜公司苯二胺項目硝化工段驗收工作中，發(fā)現其工藝流程變動(dòng)后，沒(méi)有認真核查，對環(huán)評機構弄虛作假失察，僅憑天嘉宜公司委托蘇州科太環(huán)境科技有限公司出具的與事實(shí)不符的建設項目變動(dòng)環(huán)境影響分析報告結論，就對苯二胺項目硝化工段等出具了驗收合格意見(jiàn)，致使不符合規定的項目通過(guò)了竣工驗收。”
企業(yè)如果有專(zhuān)業(yè)的中介機構幫忙從技術(shù)上開(kāi)展專(zhuān)業(yè)的弄虛作假，環(huán)保部門(mén)也很難識別，不僅誤導監管和執法，還要背上對中介機構監管不嚴的責任。鹽城市海西環(huán)保科技有限公司在編制天嘉宜公司固廢物污染防治專(zhuān)項論證報告過(guò)程中，本來(lái)該公司副總楊鋼和總工耿宏提出將“硝化廢料”補充到論證報告中，但是，論證報告編制者——鹽城市海西環(huán)保科技有限公司總工李利芳提出“增加硝化廢料屬于重大工藝變更，需要重新進(jìn)行環(huán)評、審查和竣工驗收”，楊鋼、耿宏怕麻煩要求“硝化廢料”問(wèn)題不寫(xiě)入論證報告，李利芳也聽(tīng)從楊鋼、耿宏，把本應在固廢物污染防治專(zhuān)項論證報告中重點(diǎn)論證的“硝化廢料”，竟然只字未提，造成論證報告與實(shí)際情況嚴重不符。而此論證報告作為環(huán)保部門(mén)危險廢物管理和執法的基礎依據，誤導了環(huán)境監管和執法人員。
因此，生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)要加強對中介機構的監督管理，不能僅根據中介機構編制的環(huán)評報告、竣工驗收報告等技術(shù)報告進(jìn)行監管和執法，更不能依賴(lài)第三方中介機構進(jìn)行監督管理。
05依法履行危廢監管職責是重中之重
《行政訴訟法》第63條明確規定“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規、地方性法規為依據。”“人民法院審理行政案件，參照規章。”從“3·21”特大爆炸事故的國務(wù)院事故調查報告以及法院的判決書(shū)中可以看出，對企業(yè)、中介機構以及監管部門(mén)責任認定的依據都是法律或者行政法規。
各級生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)應當嚴格依照《固廢法》《危險廢物經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》《國家危險廢物名錄》等有關(guān)法律法規的要求，履行監管職責，監督所管轄區域內的企業(yè)以及各類(lèi)產(chǎn)生危險廢物的單位，是否制定了危廢管理計劃，是否按照國家標準貯存、利用、處置危廢，是否將危廢混入非危廢中貯存，是否貯存的危險廢物超過(guò)一年，是否建立了危險廢物管理臺賬，是否向所在地生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)申報危險廢物的種類(lèi)、產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等有關(guān)資料，等等。
生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)若發(fā)現危廢有關(guān)違法行為，則按照新《固廢法》第112條和第114條進(jìn)行處罰，最高可以罰500萬(wàn)元，這在生態(tài)環(huán)境保護法律中，是最高額度的處罰。
需要特別強調的是，一些有關(guān)危廢的違法行為，不僅違反《固廢法》的要求，還觸犯刑法構成了犯罪，應當依法追究刑事責任。例如，非法排放、傾倒、處置危險廢物達到三噸（含三噸）以上的，無(wú)危險廢物許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，以及明知他人無(wú)危險廢物許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物的，根據最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規定，認定為構成環(huán)境犯罪，按照《刑法》第338條“污染環(huán)境罪”定罪處罰，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；同時(shí)構成《刑法》第225條“非法經(jīng)營(yíng)罪”的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
06監管重點(diǎn)要放在是否有污染后果
“3·21”特大爆炸事故對危廢環(huán)境監管的深刻教訓，即生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)對企業(yè)環(huán)境監管重點(diǎn)應該放在是否有污染后果，即企業(yè)的“三廢”是否會(huì )造成對環(huán)境的實(shí)質(zhì)影響上，而不是在是否做了環(huán)評、是否做了驗收這些過(guò)程上。
天嘉宜公司有關(guān)環(huán)保的審批程序都很完備，前后委托多家中介機構編制了環(huán)評報告、竣工驗收報告、固廢污染防治專(zhuān)項論證報告，以及環(huán)保整治復產(chǎn)報告等等，但是這些報告都是弄虛作假的報告，反而為天嘉宜公司的環(huán)境違法行為披上了合法的外衣。
環(huán)保審批程序再完美、再完善、再完備，也不能保證環(huán)境守法的結果，從而不能避免環(huán)境污染的后果。不要說(shuō)一些中介機構昧著(zhù)良心為企業(yè)造假，即使是認真做了環(huán)評報告，但企業(yè)根本不按照環(huán)評報告要求或者不完全按照環(huán)評報告要求去做，造成對環(huán)境的不良影響，甚至造成較惡劣的污染后果。也有一些既做了環(huán)評，也竣工驗收合格了，但是環(huán)保設施閑置或者不正常使用，超標排放或者直接排污，造成對環(huán)境的污染和生態(tài)的破壞。而生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)被追刑責的原因也是造成了環(huán)境污染的后果。
環(huán)評、竣工驗收不是監管的目的，環(huán)評也不是監管的唯一依據。環(huán)境監管的目的是保障環(huán)境質(zhì)量，環(huán)評、竣工驗收是保障環(huán)境質(zhì)量的程序性過(guò)程，并不是企業(yè)做了環(huán)評、組織了竣工驗收，危廢就一定處置得當。
因此，生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)的監管重點(diǎn)要放在是否造成了環(huán)境污染后果上，而不是在于是否做了環(huán)評、是否組織驗收等程序上。無(wú)論企業(yè)是否有環(huán)評、驗收的環(huán)保審批手續，環(huán)境監管的重點(diǎn)都應該是企業(yè)危廢是否非法傾倒處置，是否造成對環(huán)境的不良影響，是否造成環(huán)境污染等實(shí)質(zhì)影響上。
07執法重點(diǎn)要放在是否整改到位
“3·21”特大爆炸事故發(fā)生后，國務(wù)院事故調查組發(fā)現生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)之前對天嘉宜公司的處罰過(guò)多次，僅2016年至2019年事故發(fā)生之前，就對該企業(yè)處罰多達8次，但都是罰款交到位，整改不到位；甚至天嘉宜公司總經(jīng)理、法人代表張勤岳，之前因非法傾倒、處置危險廢物124.18噸，于2017年1月被江蘇省江陰市人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年。國務(wù)院事故調查報告指出天嘉宜公司的6項違法行為，其中5項都是環(huán)境違法問(wèn)題。
《行政處罰法》第23條明確要求，“行政機關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。”無(wú)論是《固廢法》，還是生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的任何一部法律法規，對違法行為的法律責任條款，都是首先要求“責令改正違法行為”，然后才是并處罰款。因此，執法不能以罰代改，整改才是執法的目的，在執法檢查和現場(chǎng)排查中對發(fā)現的違法行為，要做到“三不放過(guò)”，即“不查清不放過(guò)、不處理不放過(guò)、不整改不放過(guò)”。
在環(huán)境執法上睜一只眼閉一只眼，從長(cháng)遠看，企業(yè)和監管部門(mén)是雙輸的結局。“3·21”特大爆炸事故再次證明了這一點(diǎn)，天嘉宜公司總經(jīng)理、法人代表張勤岳2017年因污染環(huán)境罪被判刑后仍不整改，這次被判有期徒刑二十年，剝奪政治權利五年，并處罰金155萬(wàn)元，稱(chēng)為有史以來(lái)因環(huán)境犯罪被判刑期最長(cháng)的一人。
因此，環(huán)境執法重點(diǎn)要放在企業(yè)的違法行為是否整改到位上，整改不能流于形式和表面，止于材料和照片。執法不留情面，整改實(shí)實(shí)在在，確保將問(wèn)題扼殺在萌芽，把問(wèn)題終結在搖籃，實(shí)際上是幫助企業(yè)。
08提高危廢利用和處置能力
生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)對于危廢，既要嚴監管，也要勤疏導。在嚴厲打擊危廢相關(guān)違法行為的同時(shí)，危廢利用和處置能力建設也是一塊需要繼續補足的短板。危廢利用和處置能力，跟得上危廢產(chǎn)生的規模和速度，是從源頭上堵住危廢非法傾倒、填埋和處置的重要舉措。
黨的十八大尤其是黨的十九大以來(lái)，黨中央、國務(wù)院高度重視危廢利用和處置工作，持續推進(jìn)基礎設施建設，危廢利用和處置能力有了較大提升。截至2019年底，全國危廢利用處置能力超1.1億噸/年；其中，利用能力和處置能力比“十二五”末分別增長(cháng)了1倍和1.6倍。
生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)要加強危險廢物產(chǎn)生、利用處置能力和設施運行情況評估，科學(xué)制定并實(shí)施危險廢物集中處置設施建設規劃，實(shí)現危險廢物利用處置能力與實(shí)際需求基本匹配，與實(shí)際需要總體平衡。例如，長(cháng)三角、珠三角、京津冀和長(cháng)江經(jīng)濟帶其他地區等，可以開(kāi)展危廢集中處置區域合作，跨省域協(xié)同規劃、共享危險廢物集中處置能力。開(kāi)展區域合作的省份之間，優(yōu)化危險廢物跨省轉移審批手續、明確審批時(shí)限、運行電子聯(lián)單，為危險廢物跨區域轉移利用提供便利。還可以探索建立危險廢物跨區域轉移處置的生態(tài)環(huán)境保護補償機制，等等。如此，就能對危廢問(wèn)題標本兼治，守護好我們的綠水青山。